https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4970967

陳姓外送員送餐時，疑未注意餐點被取消，到連鎖速食店櫃台拿走約500元套餐，業者因此與陳男起口角，數日後店家見陳男未返還餐點，在昨日提告竊盜，律師洪銘憲指出，竊盜構成要件，必須要有犯罪故意，但不會處罰過失犯。

據了解，陳男在228連假時送餐時疑似訂單太多，沒注意餐點被取消，便走到速食店放外送餐點的層架拿走已準備好的套餐，導致另一名外送員到速食店找不到餐點，向該店主管反映，店家調閱監視器，才發現其他消費者的餐點被陳男取走。

店家透過關係連絡上陳男，告知他取錯套餐，並要求陳男把餐點還回來，不過疑似不曉得消費者已經取消訂單，已送達餐點，雙方因此起口角，陳男則聲稱自己不是故意取錯餐，但店家並不接受，甚至懷疑陳男私吞餐點，要求限時返還，否則就提告竊盜。

陳姓外送員送餐時，疑未注意餐點被取消，到連鎖速食店櫃台拿走約500元套餐，業者因此與陳男起口角，數日後店家見陳男未返還餐點，在昨日提告竊盜，律師洪銘憲指出，竊盜構成要件，必須要有犯罪故意，但不會處罰過失犯。

據了解，陳男在228連假時送餐時疑似訂單太多，沒注意餐點被取消，便走到速食店放外送餐點的層架拿走已準備好的套餐，導致另一名外送員到速食店找不到餐點，向該店主管反映，店家調閱監視器，才發現其他消費者的餐點被陳男取走。

店家透過關係連絡上陳男，告知他取錯套餐，並要求陳男把餐點還回來，不過疑似不曉得消費者已經取消訂單，已送達餐點，雙方因此起口角，陳男則聲稱自己不是故意取錯餐，但店家並不接受，甚至懷疑陳男私吞餐點，要求限時返還，否則就提告竊盜。

店主管昨日帶著相關證據向警方報案，警方做完雙方筆錄後，將全案依竊盜罪函送，並指出由於偵查不公開無法對外說明。

以外送平台來說，“餐點取消”的同時、平台就會把訂單資料以及客戶資料全部藏起來，所以基本上不存在”未注意到已經取消”這回事，以該外送員的狀態來說可以說確定是私吞餐點。沒有地址自然也不存在”已經送達“這件事。

除非是已經領取餐點後被客人取消，才會存在已拿走，而拿錯到其他外送員的餐點，這種狀況就非常的常見…平台正常來說會負擔損失，比方uber eats會負擔起100%的費用、而熊貓會讓店家負擔40%、平台付60%。換句話來說，在這種狀況下店家沒有理由要求外送員賠償餐點全額，如果店家要求外送員送回來或是付全額餐點費用，那就會變成店家在詐欺了。

但很神奇的一點是，店家居然可以透過關係連絡上陳男，並取得陳男的個人資料甚至還可以提告，這其實是一件很困難的事情，因為提告要先鎖定當事人，正常平台是不會透漏外送員的個人資料的，頂多就是外送員的姓名照片，但只有姓名照片的話，法院會說找資料(ex身分證字號)先等半年，報警也差不了多少。

幾乎可以肯定是店家不是透過平台查到外送員資料的，因為回報平台的話，平台頂多就是把陳姓外送員發警告信或停權。

另外正常來說一般外送員是不會去做竊盜這種事的，因為跑uber eats熊貓都需要良民證，為了500元餐點而失業是非常不理智的，接下來五年的時間良民證上都會有註記，被發現是一定會停權的，熊貓是剛入職的時候要交、但uber eats是每年都要重新申請良民證。

一般店家也不會為了500元去提告拉…在現在時薪都超過197元的社會，光是請假三小時出庭就非常不划算了，可能是真的雙方吵到上火了才會演變成這樣。

結論

以該文章描述來說，陳姓外送員有很高的機率就是竊盜無誤、但就是不知道店家這個”透過關係”取得跟陳姓外送員聯繫的方式是否合法。如果非法的話店家也要負起個資法的法律責任。